Người Ghé Thăm

Thư Ngỏ của Ông Đỗ Đăng Liêu và những điểm cần đóng góp!

-Hoàng Tuấn-

Thứ Năm, 30 tháng 10, 2008, Sàigòn Times có nhận được qua email, "Thư Ngỏ" của ông Đỗ Đăng Liêu, Đại Diện Đảng Việt Tân/ Đảng Bộ Úc Châu. Trong thư không thấy đề ngày tháng, người gửi thì ghi "Việt Tân" mà người nhận cũng ghi là "media@viettan.org", mà không thấy ghi là Sàigòn Times. Vì vậy chúng tôi bán tín bán nghi, muốn phối kiểm cho chính xác trước khi đăng. Sau thấy Thư Ngỏ được nhiều vị trong đảng Việt Tân phổ biến trên internet, và nhiều báo chí đăng tải, nên chúng tôi an tâm, tin chắc đó là Thư Ngỏ của ông Đỗ Đăng Liêu.

Nhận thấy Thư Ngỏ có nhiều điểm cần đóng góp, nên bên cạnh việc đăng tải Thư Ngỏ ở trang 67, chúng tôi thấy có bổn phận phải trình bầy ý kiến của mình, để những khúc mắc được giải tỏa, vấn đề được sáng tỏ. Sau đây là những phần đóng góp của chúng tôi.

A. HÌNH THỨC

Về hình thức, Thư Ngỏ của ông Đỗ Đăng Liêu đã phạm phải một sai lầm căn bản là danh không chính, ngôn không thuận. Trong tư cách một người đại diện đảng Việt Tân, Đảng Bộ Úc Châu, ông Liêu phải là uỷ viên trung ương đảng VT, ủy viên bộ chính trị đảng VT. Vì thế, Thư Ngỏ khi được ông Liêu gửi đi, chắc chắn phải được bộ chính trị và trung ương đảng VT xét duyệt và thông qua. Nhất là vấn đề được đề cập đến trong thư rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến danh xưng, lập trường, uy tín của đảng VT, thì việc trung ương đảng VT xét duyệt trước khi phổ biến lại càng cần thiết, bắt buộc phải có.

Vậy mà không hiểu tại sao, mở đầu Thư Ngỏ, ông Liêu lại đề;

 "Kính gửi: Quý Vị Cựu Quân Nhân QLVNCH thuộc: - Hội Cựu Quân Nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, tiểu bang Nam Úc - Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH, tiểu bang Queensland - Hội Ái Hữu Không Quân QLVNCH/QLD Inc."

Đọc những dòng trên, người đọc ai cũng hiểu, ông Liêu chỉ gửi Thư Ngỏ cho các HỘI VIÊN của Hội CQN QLVNCH Nam Úc, QLD và Hội Ái Hữu Không Quân QLVNCH/QLD, chứ KHÔNG GỬI CHO 3 VỊ CHỦ TỊCH CỦA 3 HỘI!

Trong khi vấn đề được ông Liêu đề cập đến trong Thư Ngỏ có liên quan đến những Thư Ngỏ của 3 Hội do chính 3 vị đương kim Chủ Tịch ký tên với đầy đủ tên họ, chức vụ, thì đáng lẽ, khi gửi Thư Ngỏ, cho dù vì bất cứ lý do gì, hay dù có nóng giận đến đâu đi nữa, ông Liêu cũng phải hiểu nguyên tắc tối thiểu là ông phải gửi thư cho 3 vị Chủ Tịch của 3 Hội. Như vậy, mới danh chính ngôn thuận, thể hiện đúng đắn sự tương kính cần thiết trong văn thư hành chánh, xã giao, giữa các tổ chức trong cộng đồng. Nhất là trong thư của ông, chỗ nào cũng thấy ông kêu gọi mọi người tôn trọng "nguyên tắc giao thiệp tương kính giữa các tổ chức và hội đoàn".

Ông Liêu phải đồng ý, 3 vị Chủ Tịch của 3 Hội là những người đã được quý anh em hội viên bầu lên qua một tiến trình dân chủ. Cho dù 3 vị đó có phạm phải bất cứ sai lầm gì, sai lầm đó có to lớn đến đâu đi nữa, thì mọi giao dịch cũng đều phải tôn trọng chức vụ của 3 vị, vì đó là chức vụ đại diện cho tất cả hội viên. Đó là nguyên tắc tối thiểu một người sống trong xã hội văn minh phải hiểu và phải tuân theo, nói chi đến một người trong cương vị lãnh đạo một chính đảng như ông Liêu.

Câu hỏi được đặt ra ở đây, nguyên nhân nào khiến ông Liêu gửi Thư Ngỏ cho các hội viên của 3 Hội, mà không thèm gửi cho 3 vị Chủ tịch Hội? Phải chăng ông Liêu không hiểu những nguyên tắc giao dịch tối thiểu? Theo tôi, không phải vậy.

Như tôi đã trình bầy ở trên, đây là một lá thư quan trọng, đã được bộ chính trị, trung ương đảng VT xét duyệt, thông qua, và gửi đi, chứ không thể nào ông Liêu tự tung tự tác, một mình viết thư rồi tự tiện gửi đi được. Như vậy, viện lý do ông Liêu thiếu sót, hay không am tường văn thư hành chánh là không hợp lý.

Như vậy, theo tôi nghĩ, khi viết Thư Ngỏ đề gửi QUÝ HỘI VIÊN của 3 Hội mà không hề đề gửi cho 3 vị CHỦ TỊCH, ông Liêu đã có dụng ý rất thâm độc là GÂY CHIA RẼ VÀ PHÂN HÓA giữa QUÝ HỘI VIÊN với CHỦ TỊCH của 3 Hội.

Trong khi trong Thư Ngỏ đầy rẫy những lời lẽ ngon ngọt, âu yếm, trịnh trọng và hy vọng dành cho QUÝ HỘI VIÊN của 3 Hội, thì mọi chuyện được ông Liêu cho là sai trái, ông đều cột chặt vào 3 vị CHỦ TỊCH của 3 Hội.

Thành thực mà nói, đây là việc làm ấu trĩ, phản dân chủ, bất chính và hèn nhát của ông Liêu. Ấu trĩ, vì không bao giờ hội viên trong một hội lại có thể phản đối vị chủ tịch chỉ vì một lá thư ngỏ gây phân hóa rẻ tiền như Thư Ngỏ của ông Liêu. Phản dân chủ vì lá thư của ông Liêu là một bằng cớ hiển nhiên chứng tỏ ông đánh phá cơ cấu dân chủ bằng cách không chấp nhận 3 vị Chủ Tịch, được các hội viên bầu lên qua một tiến trình dân chủ. Bất chính vì ông Liêu đã che giấu mưu mô gây phân hóa 3 Hội Cựu Quân Nhân bằng lá Thư Ngỏ với những lời lẽ ngụy quân tử. Hèn nhất vì ông Liêu đã không đủ can đảm đối thoại thẳng thắn, minh bạch với các vị Chủ Tịch của 3 Hội Cựu Quân Nhân.

Đường đường là một uỷ viên bộ chính trị, uỷ viên trung ương đảng, đại diện đảng bộ VT Úc Châu, mà ông Liêu viết Thư Ngỏ, dùng toàn những lời đường mật, hết "trân trọng", "thân ái" đến "đoàn kết", "tương kính".... dành cho quý hội viên, nhưng lại không thèm đếm xỉa gì đến 3 vị Chủ Tịch được chính quý hội viên tín nhiệm bầu ra. Như vậy thử hỏi tư cách của một con người bình thường, chưa nói đến nhà lãnh đạo, của ông Liêu để đâu?

Tôi tin chắc sau khi đọc Thư Ngỏ của ông Liêu, tất cả các vị lãnh đạo cũng như hội viên trong các cộng đồng, hội đoàn, đoàn thể, tổ chức chính trị... trong cộng đồng người Việt hải ngoại, đều bất mãn và coi thường ông Liêu. Vì nếu như hôm nay, ông Liêu đã có thái độ coi thường các vị Chủ Tịch của 3 Hội CQN, viết Thư Ngỏ với dụng ý gây phân hóa giữa HỘI VIÊN với CHỦ TỊCH, thì chắc chắn trong tương lai, ông Liêu cũng sẽ tiếp tục chơi cái trò gây phân hóa tạo mâu thuẫn bằng "thư ngỏ" với tất cả các cộng đồng, hội đoàn, đoàn thể và tổ chức khác, một khi họ có những việc làm khiến ông Liêu và đảng Việt Tân không vừa lòng.

Và nếu như ông Liêu đã dám làm những việc bất chính và hèn nhát một cách công khai qua Thư Ngỏ, thì chắc chắn, trong bóng tối, ông Liêu còn dám làm những chuyện bất chính và hèn nhát to lớn gấp bội.

Trong cộng đồng người Việt hải ngoại, tuỳ theo đặc tính của mỗi hội đoàn, đoàn thể, mà có sự quy tụ những người cùng cảnh ngộ, cùng hoàn cảnh, cùng sở thích, ý chí, mục tiêu khác nhau. Tuy nhiên, điều then chốt là tất cả các hội đoàn, đoàn thể đều sinh hoạt một cách dân chủ, và vị chủ tịch cũng như BCH một khi được bầu ra, luôn luôn là vị đại diện chính thức cho các hội viên.

Trong trường hợp vị chủ tịch có những sai lầm, hay có những quan điểm dị biệt, mâu thuẫn với hội viên, thì hội đoàn, đoàn thể đó sẽ giải quyết trong nội bộ theo đúng nội quy, điều lệ ước chương, hiến chương. Tuyệt nhiên, không khi nào các hội viên để cho người ngoài lợi dụng, gây phân hóa bằng những trò rẻ tiền như Thư Ngỏ của ông Liêu.

B. NỘI DUNG

Thư Ngỏ của ông Liêu được chia làm 3 phần chính, đề cập đến 3 lá thư ngỏ của 3 Hội CQN, nhưng cả 3 đều có chung mấy điểm. Sau đây là những điểm được ông Liêu nêu trong Thư Ngỏ mà chúng tôi thấy cần góp ý.

I. VIỆT TÂN CẢI CÁCH: Ông Liêu không đồng ý với việc sử dụng hai chữ "cải cách" đằng sau tên Việt Tân. Ông coi đó là việc làm có tính "mạ lỵ". Ông Liêu viết nguyên văn như sau:

"Đây không phải là lần đầu tiên vị Chủ Tịch của Hội Cựu Quân Nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, tiểu bang Nam Úc, qua thư văn chính thức, đã dùng một danh xưng không chính xác, mà ai cũng hiểu là có tính cách mạ lỵ, là “Việt Tân Cải Cách”, để nhắc đến tổ chức của chúng tôi là Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng (gọi tắt là Đảng Việt Tân). Các danh xưng của tổ chức chúng tôi đã được chính thức thông báo trên báo chí truyền thông cũng như trong mọi liên lạc với Quý Hội nên thiết tưởng mọi thành viên của Quý Hội đều đã rõ, và đặc biệt là Ông Chủ Tịch của Quý Hội phải biết rõ hơn ai hết. Vì vậy, chúng tôi bắt buộc phải hiểu đây là sự cố ý của Ông Chủ Tịch Nguyễn Văn Tây khi xử dụng các từ “Việt Tân Cải Cách” và coi đó là một sự xúc phạm cố ý tới tổ chức của chúng tôi. Việc làm này không những là một sai phạm trong nguyên tắc giao thiệp tương kính giữa các tổ chức và hội đoàn, mà còn làm tổn thương đến sự đoàn kết trong cộng đồng chúng ta. Tôi tin chắc là không một ai trong Quý Vị sẽ cho phép bất cứ một ai khác dùng bất cứ một danh xưng nào khác, nhất là với sự thiếu thiện ý, để gọi Hội của Quý Vị. Vì vậy, trong tinh thần tôn trọng sự công bằng và tương kính, tôi xin trân trọng trình bày sự việc kể trên để Quý Vị thẩm xét."

Đọc đoạn văn trên, tôi rất thông cảm với sự tức giận của ông Liêu. Lý do là chữ "cải cách" cũng như chữ "chệch hướng" một khi dính liền với tên của một chính đảng theo đuổi mục tiêu đấu tranh để lật đổ CS thì rõ ràng nó hàm một ý xấu. Tuy nhiên, việc dùng những chữ đó sau tên đảng VT có phải là mạ lỵ hay không thì ông Liêu phải tự xét xem đảng của ông có cải cách hay không, có chệch hướng hay không.

Nếu quả thực, đảng Việt Tân có cải cách, có chệch hướng, thì việc dùng những chữ đó sau tên đảng Việt Tân hoàn toàn không phải mạ lỵ mà chỉ nói lên một sự thật. Cũng giống như luật pháp về phỉ báng mạ lỵ. Trước hết phải xác nhận những từ ngữ đó có làm cho một người hay một tổ chức trở nên xấu xa. Nếu có thì phải tìm hiểu xem sự xấu xa đó có phải là thực chất của người đó, của tổ chức đó, hay không. Nếu phải, thì việc dùng những từ xấu xa để mô tả con người hay tổ chức đó là nói lên sự thật.

Ở đây tôi không muốn đi sâu vào việc phân tích đảng Việt Tân có cải cách, có chệch hướng hay không. Tôi chỉ trình bầy một cách ngắn gọi mấy điểm.

Thứ nhất, trong những năm đầu Mặt Trận được thành lập, có ai gọi Mặt Trận là cải cách, là chệch hướng hay không? Có ai nói xấu, bôi bẩn Mặt Trận hay không? Lúc đó, ai ai cũng phải nhớ, Mặt Trận đi đến đâu, là muôn người như một đều ngưỡng mộ MT. Không biết bao nhiêu nhân tài, không biết bao nhiêu người có tâm huyết ào ào quy tụ về với MT. Mỗi khi MT có đại hội, thì cả chục ngàn người tham dự.

Rồi khi Mặt Trận bị phân hóa, do chính những lãnh đạo cao cấp trong MT gây ra. Nhưng lòng người ở khắp các châu lục vẫn đủ thông minh và tỉnh táo biết ai đúng ai sai, ai vì cá nhân, ai vì đại nghĩa. Vì vậy, suốt bao nhiêu năm sau đó, lòng người vẫn ngả theo MT, và không có mấy ai đi theo những người ly khai MT. Thậm chí ngay cả khi tin lãnh tụ Hoàng Cơ Minh hy sinh bị Mặt Trận giấu suốt bao nhiêu năm, nhiều người vẫn một lòng tin tưởng vào MT. Đó là sự thật hiển nhiên mà quý anh em đảng viên Việt Tân phải thừa nhận.

Ngay ở Úc, mãi đến những năm gần đây, khi đảng Việt Tân công khai ra mắt tại Đức, đông đảo đồng hương ở Úc vẫn một lòng một dạ tin tưởng vào MT, tin tưởng vào Việt Tân. Quý vị lãnh đạo trung ương từ bên Mỹ, Pháp,... sang Úc công cán hay viếng thăm hữu nghị, đều nhận được sự tiếp đón niềm nở, ân cần, tận tình tận nghĩa của các hội đoàn, đoàn thể, cộng đồng, và các cơ quan truyền thông, trong đó có SGT.

Nhưng dần dần, hàng loạt những bằng chứng ló dạng, rồi chính ngay trên trang web của Việt Tân cũng bạch hóa đường lối chính sách cùng những nguyên nhân dẫn đến việc giải tán MT, tiếp cận VC, bắt tay với VC, canh tân VN trong khi CS còn tồn tại. Ngoài ra, hàng loạt những hiện tượng, những việc làm của VT diễn ra, khiến những nghi ngờ càng ngày càng bồi đắp, để rồi đến hôm nay, ngay cả những đảng viên Mặt Trận trung kiên nhất, ngay cả những lãnh đạo cao cấp nhất trong Mặt Trận cũng phải dùng những chữ "cải cách", "chệch hướng" để gọi Việt Tân; cũng phải ly khai Việt Tân. Như vậy thử hỏi các vị Chủ Tịch các Hội CQN ra thư ngỏ, gọi Việt Tân là VTCC, VTCH, đâu có gì là sai. (Còn tiếp...)