Người Ghé Thăm

SGT số 571

"Sự cố Hồng Y": MỘT NGÀN CÂU HỎI

Lê Văn Ấn - http://tiengnoigiaodan.net/

LGT: Qua lá thư ngỏ của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn, câu hỏi lớn nhất được đặt ra, nguyên nhân nào khiến Ngài viết thư lá thư ngỏ đó? Hay nói chính xác hơn, tại sao CSVN lại có âm mưu để cho Ngài viết lá thư ngỏ công khai phản đạo lý, gây công phẫn đối với đông đảo người Việt hải ngoại, là đối tượng chính của "công tác Mục Vụ Di Dân" mà Ngài phải thực hiện? Để có thể phần nào trả lời được câu hỏi đó, sau đây, DDĐG xin trân trọng giời thiệu cùng qúy độc giả bài phân tích giá trị của Ông Lê Văn Ấn, và một số tác giả khác, thuộc Diễn Đàn Tiếng Nói Giáo Dân.

*

Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn đã phải hủy bỏ 2 buổi lễ tại Nam California, hủy bỏ luôn 2 buổi lễ tại San Jose, và không biết Ngài có phải hủy bỏ thêm mấy buổi lễ tại Seattle nữa hay không? Và nhứt là Ngài còn đủ can đảm để tham dự Đại Hội Giới Trẻ tại Úc Châu theo lời mời “tha thiết” của Đức Hồng Y George Pell mà ngài đã nhận lời hay không? Ngài có đủ can đảm đối diện, khuyên nhủ, dạy bảo những người rất trẻ mà ngài gọi là những “thói đời mang tính đối kháng” với Đảng và Nhà Nước của Ngài hay không?... Những câu hỏi này không quan trọng, vì chỉ cần Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn phải hủy bỏ cử hành Thánh Lễ tại Nam và Bắc California cũng đủ để nói cho ngài biết ý chí chống Cộng, tôn trọng quốc kỳ của VNCH, biểu tượng cho người Việt tị nạn Cộng Sản tại hải ngoại, mà Đức Hồng Y đã khinh miệt, gọi một cách xách mé là “thói đời mang tính đối kháng”.
Nhưng câu hỏi tại sao lại có “hiện tượng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn” mới là quan trọng. Hiện tượng này có nằm trong nghị quyết 36 của Việt Cộng hay không? Bổn phận giáo dân, các linh mục hải ngoại phải làm gì? Các Giám Mục, Linh Mục địa phương ở hải ngoại nên có cái nhìn thế nào về “hiện tượng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn”? Nhưng trước hết, “hiện tượng Hồng Y Phạm Minh Mẫn” là hiện tượng gì?
Không phải những bậc vị vọng, những nhà lãnh đạo thế giới, nhất là những nhà lãnh đạo tôn giáo? luôn luôn nói những điều đúng
Mà dù có nói điều đúng sự thật nhiều khi cũng bị dị nghị, tranh cãi, chống đối. Đức Giáo Hoàng Bênêditô 16 vừa mới lên ngôi đã nói một câu, một sự thật về Hồi Giáo và đã bị phản đối, xuýt nữa phải bỏ chuyến du hành mục vụ tại Thổ Nhỉ Kỳ là một ví dụ cụ thể. Thế thì tại sao người Việt hải ngoại, nhất là giáo dân Công Giáo lại quan trọng hóa bức thư của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn và gọi đó là “hiện tượng Hồng Y Phạm Minh Mẫn”? “Hiện tượng” vì đây không phải là lần đầu tiên cũng không phải vị lãnh đạo giáo hội duy nhất có hành động này.
Xưa nay trong đạo Công giáo, phẩm trật của Giáo Hội là một cái gì linh thiêng, cao quý. Các Đấng Bề Trên được gọi là Đấng Chăn Chiên. Đây không phải là cái tên do người ta đặt ra, mà do chính Chúa Giê Su đã nói với Phê Rô: “Hãy chăn chiên con của ta” và “Hãy chăn các chiên mẹ của ta”. Các Giám Mục mỗi khi làm các nghi lễ do uy quyền Giám Mục đều cầm gậy chăn chiên. Do đó, lời nói của các linh mục, giám mục là những mệnh lệnh, giáo dân rất hân hạnh được nhận lệnh của các đấng. Đức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt chỉ gởi một bức thư xin giáo dân cầu nguyện để Nhà Nước trả lại Tòa Khâm Sứ cũ, là có ngay hàng hàng lớp lớp giáo dân hưởng ứng đêm ngày khiến Cộng Sản lo sợ.
Nhưng Vatican cũng gởi một bức thư là Đức Tổng Giám Mục Ngô Quang Kiệt phải lùi bước. “Hiện tượng Hồng Y Phạm Minh Mẫn” là chiến lược phá vỡ sự kính trọng, sự vâng lời của giáo dân đối với hàng giáo phẩm, dần dần, coi thường chức Thánh ở các ngài! Một đạo quân dù có thiện chiến cách mấy mà không có kỷ luật cũng sẽ bại trận. Điều này là một định luật!
Hành động nghịch lý của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn khiến cho “Hiện tượng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn” nổi bật, đưa mọi người đến kết luận đây là một chiến lược của Việt Cộng khôn hơn không kém. Một chiến lược mà Đức Giám Mục Nguyễn Quang Tuyến gọi là “thuần hóa”, nghĩa là làm những gì do Việt Cộng ra lệnh, không cần biết điều đó đúng hay sai.
Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn, sinh ra và lớn lên ở miền Nam, được hưởng tất cả những gì miền Nam có, từ kinh tế, giáo dục, văn hóa, và cả chiến tranh, một cuộc chiến bảo vệ đất nước khỏi lọt vào tay Cộng Sản, một cuộc chiến đã khiến cho người miền Bắc di cư vào miền Nam “để giữ đạo”. Hơn nữa, Ngài còn là chứng nhân những suy thoái kinh tế, chính trị, những sự bóc lột, đàn áp, những thảm cảnh chính trị do tội ác của Việt Cộng gây nên sờ sờ trước mắt Ngài 33 năm qua.
Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn cũng biết người Việt hải ngoại là những người không chấp nhận chế độ Cộng Sản mới tìm đủ mọi cách, chấp nhận cái chết để sống tự do, bảo vệ nếp sống của con người Việt Nam mà sự hào hiệp của họ đối với các vị lãnh đạo tôn giáo, sự tha thiết với dân tộc mà bằng chứng là mỗi năm họ đã gởi về mấy tỉ Mỹ kim, nhất là mỗi khi các ngài qua Hoa Kỳ đều quyên góp được những số tiền rất lớn.
Tại sao Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn lại không chấp nhận sự hiện diện của Cờ Vàng 3 Sọc Đỏ, biểu tượng của Quốc Gia ngày trước và biểu tượng của người Việt tị nạn Cộng Sản hôm nay? Tại sao, mỗi khi Ngài đến với người Việt tị nạn Cộng Sản đều được tiếp rước một cách trọng thể, thắm thiết tình Cha và Con, mà ngài nỡ gọi họ là “những thói đời mang tính đối kháng”? Đối kháng đây không có nghĩa nào, ngoài cái nghĩa đối kháng Việt Cộng, một chế độ tam vô mà Ngài biết rõ hơn ai hết, là một chế độ cần phải trừ khử?
Sự nghịch lý này đưa đến kết luận “Hiện tượng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn” là chiến lược tiêu diệt Công giáo của Việt Cộng mà Ngài là kẻ chủ chốt, là gương mẫu. Hồng Y Phạm Minh Mẫn, Đức Giám Mục Hoàng Văn Tiệm, Đức cha Nguyễn Chí Linh có thể nói các ngài qua Hoa Kỳ với mục đích “gây quỹ”. Các cuộc gây quỹ này đều do người Việt tị nạn Cộng Sản đóng góp. Tiền bạc và những phương tiện vật chất khác thì các ngài đòi hỏi cho nhiều mỗi lần quyên góp, và quyên góp nhiều lần, có khi trong một năm, các ngài hiện diện ở hải ngoại mà “chủ yếu” là Hoa Kỳ đến mấy tháng, có Giám Mục mùa Chay Thánh mà vẫn ở hải ngoại khiến cho “không ai làm phép dầu”. Thế mà các ngài lại khinh khi người Việt hải ngoại.
Có nghịch lý hay không? Tại sao sự nghịch lý lại xảy ra, khi các ngài là những nhà trí thức, lại được đào tạo, được hấp thụ một nền giáo dục trái với nền giáo dục thù hận, vô ơn, tàn bạo của Cộng Sản? Không thể nào nói rằng các ngài không biết cái nghịch lý này. Cái nghịch lý mà một người bình dân, thậm chí một đưa trẻ cũng biết, làm sao các ngài không biết?
Nhận xét các ngài bị thuần hóa oan hay ưng? Trong chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất của Việt Cộng thập niên 50, Việt Cộng dùng nông dân đấu tố địa chủ, nhưng trong chiến dịch triệt hạ uy tín hàng giáo phẩm, Việt Cộng không thể dùng giáo dân, một là quá đông, 2 là những sự kính trọng của giáo dân đối với các Đấng Bề Trên hầu như tuyệt đối, cho đến nỗi có những linh mục phá giới, giáo dân vẫn có thái độ: “ngài phạm tội đã có Chúa” chứ giáo dân vẫn kính trọng chức Thánh trong Ngài.
Do đó, muốn phá vỡ hệ thống, tôn ti trật tự “thâm căn cố đế” này, Việt Cộng phải dùng đến các Giám Mục. Và các ngài phải làm thế nào để cho giáo dân KHÔNG CHỐNG KHÔNG ĐƯỢC. Không chống thì phải chấp nhận những điều PHẢN LẠI SỰ THẬT, phản lại LẼ PHẢI, có khi PHẢN LẠI GIÁO LÝ.
Qua lời tuyên bố “Đi tìm ánh sáng soi đường” mấy năm về trước, Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn đã làm cho giáo dân phải phản đối, vì những lập luận không đúng sự thật, không phù hợp với giáo lý, cho đến nỗi giáo sư Đỗ Mạnh Tri, trong cuốn “Hiện Tượng Nguyệt Biều” đã phê bình một cách gay gắt, nhưng hợp lý.
Do đo, “Hiện Tượng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn” nằm trong chiến lược phá Giáo Hội Công Giáo tại Việt Nam, làm thế nào để cho giáo dân chống đối lại những lời tuyên bố, những hành động của hàng giáo phẩm. Dĩ nhiên, những hành động đó, những lời nói, bản văn đó phải trái với sự thật, phải có lợi cho chế độ Việt Cộng, và có khi xâm phạm đến tín lý của Công Giáo.
Những bài phân tích, những bức thư, những cảm nghĩ của giáo dân khắp hoàn vũ (trừ Việt Nam) đã phê bình bức thư của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn. Hơn nữa, đã có sự tẩy chay tại Nam Bắc California cho đến nỗi Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn không thể xuất hiện trước giáo dân trong thánh lễ. Điều này đã nói lên nội dung bản văn của Ngài chứa đựng những điều trái với lẽ phải, hàm ý loại trừ Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ, một lá cờ đã qui tụ hàng triệu người đứng lên chống chủ nghĩa vô thần, một lá cờ mà người Việt Quốc Gia cho là biểu tượng của Đất Nước Việt Nam. Thế mà Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn lại cho là “tượng trưng cho thói đời mang tính đối kháng”. Trả lời câu hỏi “đối kháng ai” “Đối kháng cái gì” chúng ta sẽ thấy Đức Hồng Y Mẫn đã phản đối sự “đối kháng” chế độ Việt Cộng của người Việt hải ngoại.
“Hiện tượng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn” là một chiến lược phá hoại Giáo Hội Công Giáo tại Việt Nam một cách thâm độc, hậu quả sánh ngang hàng với “Chiến Dịch Cải Cách Ruộng Đất” của Việt Cộng. Nếu chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất phá bỏ truyền thống hòa thuận, thanh bình và an lạc của nông thôn Việt Nam, khuyến khích con cái tố cáo cha mẹ, đấu tố ông bà, thâu tóm ruộng đất vào trong tay đảng viên Cộng Sản và thiết lập chế độ “siết bao tử” người dân làm cho họ trở nên nông nô mà không chống đối được, thì “Hiện tượng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn” làm cho những lời giáo huấn của hàng Giáo Phẩm bị giáo dân “xét lại”, dần dà sự kính trọng không còn, thế là ngư ông CS đắc lợi.
Tại sao chỉ một mình Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn thường hay tuyên bố với hải ngoại những điều có lợi cho Việt Cộng một cách trắng trợn hơn các Giám mục Hoàng Văn Tiệm và Nguyễn Chí Linh?
Người ta nghĩ rằng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn không thực quyền điều khiển Tổng Giáo Phận Saigon, mà chính linh mục Huỳnh Công Minh, một đảng viên Cộng Sản lâu năm, một người đã công khai thú nhận đã báo cáo cho công an biết những lời nói “phản động” của anh em linh mục, dù là trong những lúc họp tĩnh tâm, chính người này mới điều khiển Tổng Giáo Phận Saigon.
Đức Giám Mục Huỳnh Văn Nghi đã được chọn làm Giám Quản Tổng Giáo Phận Saigon, tại sao không được Việt Cộng chấp thuận? Tại sao linh mục Huỳnh Công Minh phải cho người rượt theo giám mục Huỳnh văn Nghi để lấy con dấu của Tòa Tổng Giáo Phận? Những điều này nếu đúng sự thật, người ta có quyền nghi ngờ Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn đã bị Huỳnh Công Minh khống chế.
Có những tên bồi bút Việt Cộng hải ngoại, đưa những lập luận 3 xu, phân tích lá cờ Vàng Ba Sọc Đỏ như thế này, như thế nọ để binh vực sự khinh miệt của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn, thế Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn khinh chê người Việt tị nạn, những người khi ngài ngửa tay ra là họ giúp đỡ tận tình, gọi họ là “những thói đời mang tính đối kháng” sao những kẻ bồi bút này không phân tích tiếp?
Văn thư của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn gồm 2 đối tượng ngài khinh rẻ, mạt sát, một là Quốc Kỳ VNCH, hai là người lấy lá cờ đó làm biểu tượng. Ngài mạt sát lá cờ vì đó là biểu tượng của những kẻ chống đối chế độ Cộng Sản. Những tên bồi bút cũng khôn lắm, vì chúng biết nếu nói đến đối tượng thứ 2 mà Hồng Y Phạm Minh Mẫn khinh miệt tức là người Việt hải ngoại thì mọi người sẽ thấy sự vô ơn trắng trợn của Ngài Hồng Y!
Như trên đã nói, Việt Cộng bắt các ngài phải có những hành động mà giáo dân, bất kỳ giáo dân xứ nào cũng phải chống đối, cũng phải có thái độ tích cực. Không có không được! Không có thì phản lại SỰ THẬT , không có thì PHẢN LẠI TỔ QUỐC, LÝ TƯỞNG ? mà có thì con chống cha, con chiên chống chủ chăn?
Giải pháp nào thích hợp để giải quyết vấn nạn này? Đây là trách nhiệm của các linh mục và giáo dân người Việt tại hải ngoại. Trách nhiệm lớn nhất phải là trách nhiệm của Đức Cha Mai Thanh Lương. Ngày nào Đức Cha Mai Thanh Lương và các linh mục còn “chừa đường để về Việt Nam”, ngày đó, các Hồng Y, Giám Mục và Linh Mục, Tu sĩ Việt Nam tay vẫn nhận tiền của người Việt tị nạn Cộng Sản, miệng thì đả đảo những “thói đời đối kháng Đảng và Nhà Nước Việt Nam Xã Hội Chủ Nghĩa”.

*

Các Ngài chừa đường về Việt Nam để làm gì?

Nỗi Lòng Con Chiên Sydney Mai Ly - Sydney -www.tiengnoigiaodan.net

Đến nay chỉ còn hai ngày nữa là Đại Hội Giới Trẻ khai mạc tại Sydney, ngày 15/ tháng 7. Người công giáo Việt Nam tại Sydney nôn nóng chờ đợi Đức Giáo Hoàng bao nhiêu thì lại ái ngại cho Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn bấy nhiêu.
Mỗi ngày trên các báo điện tử nhan nhản những bài viết, bài góp ý, lên án lá thơ của Đức Hồng Y thóa mạ cờ vàng. Đặc biệt, những bài lên án có vẻ “nặng ký” nhất lại thường đến từ những hàng giáo phẩm và các con chiên ngoan đạo nhất. Đúng như lời ông Giang Văn Hoan, Chủ tịch Cộng Đồng Công Giáo NSW đã tâm tình trong buổi họp với Cộng Đồng Người Việt và các Hội Đoàn ngày 2/7 rằng: “Lá thư của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn làm cho các bạn đau một thì đối với anh chị em công giáo chúng tôi, nỗi đau đó còn gia tăng gấp 10.”
Người dân Sydney cũng đã viết thơ thẳng đến Đức Hồng Y George Pell và Ban Tổ Chức World Youth Day trình bầy nội vụ. Câu trả lời của Ban Tổ Chức là: “Hoan nghênh các bạn cầm lá cờ biểu tượng cho các cộng đồng sắc tộc tại Úc để chào mừng Đức Giáo Hoàng.”
Câu trả lời này cũng giống y như câu nhắn nhủ của Ban Tổ Chức đã loan báo ngay cả trước khi lá thư gây sóng gió trên xuất hiện. Câu nhắn nhủ ấy nội dung là: "Mọi tổ chức, mọi cộng đồng sắc tộc được khuyến khích dùng lá cờ, huy hiệu biểu dương tổ chức của mình để nói lên nền văn minh đa sắc tộc của nước Úc khi chào đón Đức Giáo Hoàng”.
Lá cờ biểu tượng cho người Việt tại Úc là lá cờ vàng bao sọc đỏ. Giản dị có vậy. Nước Úc nhận người Việt vào định cư dưới lá cờ này. Căn cước của người Việt tại Úc là lá cờ này. Người Việt nào không chấp nhận lá cờ này thì không nên sống ở Úc, một xứ sở của những người yêu tự do, dân chủ, nhân quyền, nhân bản, công bằng, những thứ “dị ứng” với cờ đỏ đang bị áp đặt tại Việt Nam thân yêu.
Cộng Đồng Người Việt Tự Do Úc Châu và NSW đã chính thức kêu gọi đồng bào Việt Nam biểu dương lá cờ vàng thân yêu vào ngày 20/7, lễ bế Mạc Đại Hội. Dự trù cũng phải vài ngàn người tham dự.
Những trạm dừng chân của Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn và những diễn biến gần đây đều được theo dõi kỹ càng. Đức Hồng Y “họp kín” tại Seattle thay vì dâng lễ đồng tế công khai. Đức Hồng Y “cáo bệnh” không ghé San Jose để dâng lễ trọng thể tại hai địa điểm đông người Việt cư ngụ. Người dân Sydney mừng lắm, lại càng thở phào nhẹ nhõm trước tin Đức Hồng Y sẽ bay thẳng từ Washington DC về Việt Nam.
Nhưng có gì thay đổi vào giờ chót không?
Mọi sự đã lên khuôn! Chỉ cần biết giờ đáp máy bay của Đức Hồng Y đến Sydney là sẽ có một rừng cờ vàng ra đón ngài ngay tại phi trường!! Chuyện này thì ... Cha con nhìn nhau .....ê càng lắm!!
Tôi tin rằng từ trong đáy lòng, các con chiên tại Sydney đều mong rằng Đức Hồng Y Phạm Minh Mẫn ĐỪNG sang Sydney tham dự Đại Hội Thanh Niên Công Giáo. Mong thay!

*

Biết "đổ lệ"

TCV /Adam Tran

Tội cho cụ ..hồng y.. Minh mẫn
Ổng hổng chừng? lẩm cẩm! tội không??
Kỳ này , chắc khó.. hiệp thông
Sao vàng khó kiếm!! bởi công ...cốc rồi
Tội nói sảng ...bảnh thôi ...với đảng
Có ngờ đâu ..lạng quạng..mất uy
Với đảng , quen thói ..nâng bi
Với con chiên quý? Mất uy... mất tiền
Qua tới Mỹ ..bịnh liền ..tội thiệt
Bởi vì ông ..đã biết ..hổng xong
Con chiên hải ngoại ..chờ ông
Chỉ mong thấy mặt đồng lòng ..đuổi xua
Mượn danh Chúa ..làm bùa ..kiếm chác
Sao lần này ..thấy khác ..trước nha
Cũng vì, cái tội ..ba hoa
Tưởng mình minh mẫn ..hoá ra dại khờ
Công vác bị ..đâu ngờ ..trống túi
Thảm thân già ..chui nhũi ..chuồn êm
Lần này ..lần cuối ..không thêm
Tuổi già một lẽ ..danh tên ..cháy rồi

*

Hiệp Thông Thành Tuyệt Thông

Đinh Từ Thức - www.tiengnoigiaodan.net

Cố Giáo hoàng John Paul II đã có sáng kiến tổ chức Ngày Thanh niên Thế giới (WYD - World Youth Day) từ năm 1984. Ngày này tổ chức hàng năm tại mỗi giáo phận, và từ hai đến ba năm một lần trên bình diện thế giới, tại các quốc gia khác nhau. Năm lần tổ chức trước đây, mỗi lần thu hút hàng triệu thanh niên trên thế giới tham dự. Kỷ lục là năm 1995 tại Manila với 4 triệu người; 1997 tại Paris với 1 triệu 200 ngàn; tại Rome năm 2000 với 2 triệu; Toronto năm 2002 với 800 ngàn, và Cologne năm 2005 với 1 triệu 200 ngàn. Từ 15 đến 20 tháng 7 năm nay, Sydney cũng chuẩn bị đón tiếp hàng trăm ngàn người.
Trước đây cũng như năm nay, trong số người tham dự WYD, có cả người Việt từ trong nước, và thuộc cộng đồng tị nạn cộng sản từ khắp nơi trên thế giới. Ngày 4 tháng 6, 2008, Hồng y Phạm Minh Mẫn, Tổng Giám mục Sài Gòn gửi đi một lá thư, được phổ biến trên mạng, rồi lại được gỡ đi. Trong 6 điểm của lá thư, có 2 điểm đáng chú ý, như sau:
Điểm 2: WYD ba lần trước ở Pháp, Đức, Canada, đều có một sự kiện mà một số bạn trẻ ở một số nơi coi như một sự cố làm tắc nghẽn con đường hiệp thông của các bạn trẻ Việt Nam. Sự cố đó là lá cờ vàng ba sọc đỏ đã được dương lên trong lúc các bạn trẻ Việt Nam từ nhiều châu lục quy tụ lại để cử hành phụng vụ hoặc sinh hoạt chung.
Điểm 3: Một lá cờ biểu tượng cho điều gì? Có lúc lá cờ được coi là biểu tượng cho một đất nước, lúc khác được coi là biểu trưng một chủ nghĩa, chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa quốc gia... Có lúc chỉ biểu trưng một thói đời mang tính đối kháng.
Nhiều người trong cộng đồng tị nạn, kể cả người Công giáo, đã phản ứng mạnh về lá thư của Hồng y Mẫn, nhất là tại Hoa Kỳ, và Úc. Ngoài những thư ngỏ than phiền, bài báo chỉ trích, còn có cả những cuộc biểu tình phản đối, khiến Hồng y Mẫn đã vắng mặt tại nhiều địa điểm từng dự trù sự có mặt của Ngài.
Con đường hiệp thông của Hồng y Mẫn chẳng những không thông, còn tạo ra tình trạng tuyệt thông giữa chủ chăn và con chiên.
Vì đâu nên nỗi? Tổng Giám mục Ngô Đình Thục đã phải lên đường lưu vong, và góp phần vào việc đưa cả gia đình mình tới chỗ chết thảm, chỉ vì lá cờ. Vậy mà, bây giờ Hồng y Phạm Minh Mẫn vẫn còn đùa giỡn với lá cờ!
Chủ đích của Hồng y Mẫn là không muốn sự xuất hiện của lá cờ vàng ba sọc đỏ tại WYD ở Sydney năm nay. Đã biết rõ đó là quốc kỳ của Việt Nam Cộng hoà, đã từng được hàng triệu người hy sinh mạng sống để bảo vệ, tại sao Ngài còn phải đặt câu hỏi “Một lá cờ biểu tượng cho điều gì?” Và tự trả lời: lúc chỉ biểu trưng một thói đời mang tính đối kháng”
Đây là một sự xúc phạm nặng nề đối với những người từng chính mình, hay thân nhân bạn bè hoặc đồng ngũ của mình đã sống chết vì cờ.
Không phải chỉ có những người Việt lưu vong nặng tình với cờ. Người Mỹ cũng thế. Hãy nghe ông John McCain, đang là ứng cử viên tổng thống Mỹ nói về tình cảm của mình đối với quốc kỳ. Từng bị bắt làm tù binh, giam ở Hoả Lò, Hà Nội từ 1967 đến 1973, ông kể: Đồng phục chúng tôi mặc trong tù gồm có áo ngắn tay màu xanh, quần giống như pi-da-ma, và loại dép làm bằng vỏ xe hơi mà tôi phải công nhận là rất bền; chỉ cần một đôi cho đến ngày mãn tù. Trong khuôn khổ thay đổi cách đối xử, một số tù binh được nhận quà từ gia đình. Trong một số những gói quà này có khăn tay, khăn quàng, và những món quần áo khác. Mike (bạn tù cùng phòng) kiếm một miếng vải trắng, một miếng vải đỏ và tự chế ra một cái kim bằng tre. Trong khoảng thời gian vài tháng, anh ta khâu được một lá cờ Mỹ bên trong áo của mình. Vào mỗi buổi trưa, trước khi được một tô xúp, chúng tôi đều treo áo của Mike lên tường phòng giam, và đọc lời Hứa trung thành (The Pledge of Allegiance) [1] . Tôi biết ngày nay, việc đọc lời Hứa trung thành có vẻ kém quan trọng và ít ý nghĩa hơn, nhưng tôi có thể bảo đảm với các bạn rằng - với những người trong hoàn cảch cô lập tù đày - đó quả thật là điều vô cùng quan trọng và nhiều ý nghĩa. Một ngày nọ, cai tù Việt Nam xét phòng giam chúng tôi, khám thấy cái áo của Mike với lá cờ khâu bên trong, và lấy đi. Chiều hôm đó họ trở lại, mở cửa phòng giam, gọi Mike Christian ra ngoài, đóng cửa phòng giam lại, tránh cho chúng tôi khỏi phải nhìn, và đánh Mike nhừ tử trong vài giờ. Rồi họ mở cửa phòng giam và ném anh vào. Anh ta trông không khá chút nào. Chúng tôi ráng an ủi, và cố gắng giúp anh với tất cả những gì có thể làm được. Phòng giam chúng tôi có một mảng xi-măng đắp cao lên ở giữa để ngủ. Bốn ngọn đèn trần treo bốn góc phòng. Sau khi mọi sự yên lặng trở lại, tôi sửa soạn đi ngủ. Trong lúc nằm xuống, tôi chợt nhìn về phía một góc phòng giam. Ngồi dưới ngọn đèn mờ, một miếng vải trắng, một miếng vải đỏ, một cái áo khác và cái kim tre, đó là bạn Mike Christian của tôi. Với hai mắt gần như híp lại, do sưng húp vì mới bị đánh, anh ngồi đó, khâu một lá cờ Mỹ khác. Anh ấy không khâu lá cờ vì nó khiến cho Mike Christian cảm thấy dễ chịu hơn. Anh khâu lá cờ, vì anh ấy biết sự quan trọng của nó đối với chúng tôi. Nhờ đó, chúng tôi có thể đọc lời hứa trung thành với quốc kỳ và tổ quốc. [2]
Với những tù binh Mỹ, dù sao, họ chỉ bị “mất” cờ tạm thời, trong thời gian bị giam, và hy vọng sẽ có lại khi trở về. Với những người Việt đã từng sống chết với lá cờ vàng ba sọc đỏ, sự mất mát của họ đã trở thành vĩnh viễn. Giống như tình cảm đối với người thân, có thể xuề xoà thân mật khi gần gũi, nhớ nhung khi xa cách. Nhưng trở thành thiêng liêng khi người thân không còn nữa.
Cờ vàng ba sọc đỏ tượng trưng cho quốc gia Việt Nam Cộng hoà. Nay Việt Nam Cộng hoà không còn nữa, lá cờ đó không thể bỗng nhiên từ vai trò quốc kỳ biến thành “biểu trưng một thói đời mang tính đối kháng”. Giống như hình ảnh ông bà cha mẹ, khi những vị này qua đời, hình ảnh của họ trở thành trân quý hơn, được để trên bàn thờ, chứ không biến thành những biểu tượng tầm thường đáng liệng vào thùng rác.
Có phải lá cờ vàng ba sọc đỏ là trở ngại trên con đường hiệp thông giữa người Việt trong và ngoài nước? Mỗi năm, mấy trăm ngàn người Việt hải ngoại về thăm Việt Nam, mang năm bảy tỉ bạc về “hiệp thông” với quốc nội, họ phải đối diện với cờ đỏ sao vàng ngay tại phi trường, nhưng không coi đó là một trở ngại.
Tại sao Hồng y Mẫn coi việc người Việt trong nước đối diện với cờ vàng ba sọc đỏ tại hải ngoại là một trở ngại cho hiệp thông? Tiền của hải ngoại công đức thì vui vẻ nhận, biểu tượng thiêng liêng của hải ngoại là lá cờ vàng ba sọc đỏ thì tránh như bệnh truyền nhiễm. Đó là cách xử sự phải đạo đưa tới hiệp thông?
Bước đầu của tiến trình hiệp thông là phải tôn trọng lẫn nhau. Mình tới nhà người ta để làm thân, để bàn tính hợp tác về nhiều chuyện tốt đẹp, mà yêu cầu người ta phải bỏ đi mấy tấm hình trên bàn thờ, chắc chắn điều này không giúp cho hiệp thông, mà chỉ đưa tới tuyệt thông. Việc các vị Thừa sai tới truyền đạo tại các nước thờ bụt thần, mà tiên vàn cấm người ta không được thờ bụt thần, đã đưa tới hậu quả nào, các chức sắc cao như Hồng y và Giám mục biết rõ hơn ai hết.
Cờ vàng ba sọc đỏ không làm tắc nghẽn con đường hiệp thông của các bạn trẻ Việt Nam, nhưng là một trở ngại đối với nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam.
HY Phạm Minh Mẫn và nhiều Giám Mục, linh mục trong hàng giáo phẩm Việt Nam không muốn bản thân và con chiên mình hiện diện tại những nơi có trương cờ vàng ở hải ngoại, sợ bị chính quyền trong nước cấm đoán hay làm khó dễ.
Những người Việt lưu vong đã phải chịu nhiều thiệt thời về tinh thần và vật chất. Họ đã bị mất tất cả, nhiều người thân đã mất cả mạng sống trên đường đào thoát, chỉ còn vật kỷ niệm cuối cùng đã trở thành thiêng liêng là lá cờ, mà cũng bị đòi phải dẹp đi để làm đẹp lòng những người là nguyên nhân sự đau khổ của họ. Điều này chẳng những bất công, mà phải gọi là độc ác. Có con đường hiệp thông nào mở ra trên bất công và độc ác?
Nếu chỉ vì sợ mất lòng nhà cầm quyền cộng sản mà phải hy sinh tình cảm gắn bó với lá cờ của người tị nạn, thì nói theo Lê Thị Công Nhân, như thế là đã sợ quá mức cần thiết. Ngày 26 tháng 2 năm 2007, hai tuần trước khi bị bắt, Công Nhân đã công khai viết trên mạng: “Cộng sản đã hết sức thành công trong việc làm cho dân tộc Việt Nam sống chìm trong nỗi sợ hãi hàng chục năm trời. Nếu chúng ta đều sợ hãi như vậy thì tôi e rằng chúng ta đã sợ hãi quá mức cần thiết.”
Nếu lời lẽ của một cô gái mới ra đời năm 1979 không đáng để Hồng y Mẫn lưu tâm, thì xin hãy theo lời Chúa: “Anh em đừng sợ những kẻ giết thân xác, mà sau đó không làm gì hơn được” (Lc 12,4).
Theo Franklin D. Roosevelt: Điều đáng sợ nhất chính là sự sợ hãi. Cho nên, rất khó giúp người mang sẵn bản tính sợ hãi. Nhưng vì sự sợ hãi của mình mà xúc phạm tới tình cảm của người anh em, là lỗi phép công bằng. Trong trường hợp này, cách cư xử phải đạo của một giáo dân bình thường, là đấm ngực cáo mình nhận lỗi, và giảng hoà với người anh em.
Phụ chú:
[1 ] The Pledge of Allegiance: I pledge allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all. (Tôi hứa trung thành với quốc kỳ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và với nền Cộng hoà tượng trưng bởi quốc kỳ, và một quốc gia dưới Thượng đế, không phân ly, với tự do và công lý cho mọi người.)
[2] John McCain kể trong cuốn tự truyện Faith of My Father (1999).

*

Hãy chấm dứt mơ tưởng hão huyền

Thành Thật - www.tiengnoigiaodan.net

Nếu nhà nước Việt cộng có kế hoạch lợi dụng các vị tu sĩ bay ra hải ngoại để xin tiền về VN chia chác cho đảng và nhà nưóc CS mà còn thêm ý đồ 'không muốn thấy" cờ vàng, thì xin đảng và nhà nước CS hãy chấm dứt sự mơ tưởng hão huyền ấy. Kinh tế VN đang xuống dốc thê thảm, hãy để dành tiền vé máy bay phòng hờ lúc hoạn nạn. CSVN muốn "ăn xin" mà còn đòi "điều kiện" thật mơ hồ và nham nhở. Đến nhà người ta để cầu cạnh xin tiền mà lại đòi điều kiện thì chỉ có bọn CS lưu manh ngang ngược dám mang ý nghĩ tửng tửng đó.
Cho nên xin các vị tu sĩ đang còn ở VN, đừng nên có ý định ra hải ngoại xin người tị nạn cs giúp tiền bạc khi mà quí vị mang trong mình "thông điệp của CS". Nhát sợ CS thì xin ở nhà. Vì điều hiển nhiên chắc chắn là khi quí vị đến bất cứ quốc gia nào có người việt tị nạn CS đang sống thì nơi đó quí vị chỉ thấy cờ Vàng hiên ngang bay khắp chốn. Còn cờ máu, cờ đỏ sao vàng của việt cộng thì chỉ có may ra trông thấy trong sọt rác mà thôi, hoặc là chỉ thấy cờ máu CS treo ủ rũ buồn tủi cô đơn xấu hổ ở một góc xó xỉnh dơ dáy nào đó trong toà lãnh sự CSVN.
Thật tội nghiệp cho nhà nước CSVN, trên thế giới có khoảng 3,000,000 dân VN sống ở hải ngoại, thế mà nơi công cộng chẳng có 1 bóng cờ máu Việt cộng được treo ngoài công cộng trong những lúc người Việt cử hành lễ của họ. Và tủi buồn xấu hổ thê thảm hơn nữa là, mỗi khi các cán bộ dốt nát cấp cao của CS bay ra hải ngoại "ăn mày" thì lại cũng chẳng thấy bóng cờ đỏ sao vàng, mà chỉ thấy rừng cờ của VNCH tung bay phất phới "chào đón" cán bộ CSVN khiến chúng phảy chạy cong đuôi, chuyên chui cửa hậu....

*

HIỆP THÔNG

Đỗ Thái Nhiên - http://www.tiengnoigiaodan.net

Mỗi người khi chào đời, chào đời một mình trong tiếng khóc oang oang. Khi chết đi, chết đi một mình trong tuyệt đối cô liêu. Vì vậy , ước mơ nghìn đời của con người là được sống hợp quần với mọi người trên căn bản thông cảm và yêu thương. Gọi tắt là hiệp thông. Hiệp thông giữa con người với con người. Hiệp thông giữa con người với Thượng Đế. Hiệp thông là giấc mơ chung. Thế nhưng, trên con đường đi tìm hiệp thông, con người lại có rất nhiều suy nghĩ riêng. Những suy nghĩ riêng kia lắm khi làm cho những người chung quanh cảm thấy thực sự kinh ngạc. Bây giờ chúng ta hãy tìm hiểu những suy nghĩ của Hồng Y Tổng Giám Mục Phạm Minh Mẫn về hiệp thông.
Trong thư đề ngày 04 tháng 07 năm 2008, gửi cho hàng giáo phẩm Việt Nam có liên quan đến Đại Hội Giới Trẻ Công Giáo Thế Giới năm 2008, khi đề cập tới các đại hội giới trẻ,trong quá khứ, tổ chức ở Pháp, Đức, Canada , Hồng Y Phạm Minh Mẫn viết: “Có một sự kiện mà một số bạn trẻ ở một số nơi coi như một sự cố làm tắc nghẽn con đường hiệp thông của các bạn trẻ Việt Nam. Sự cố đó là lá cờ vàng ba sọc đỏ đã được dương lên trong lúc các bạn trẻ Việt Nam từ nhiều châu lục qui về để cử hành phụng vụ hoặc sinh hoạt chung.”
Vẫn theo Hồng Y Phạm Minh Mẫn, sở dĩ cờ vàng ba sọc đỏ làm tắc nghẽn con đường hiệp thông là vì lẽ: lá cờ kia biểu trưng cho một chủ nghĩa với lời giải thích “một chủ nghĩa trần thế, dù là tư bản, hay cộng sản, hay quốc gia, bao giờ cũng tạo nên sự phân rẽ mang tính đối kháng và loại trừ nhau trong lòng một dân tộc, trong hàng ngũ con cái chung một mẹ.” (Hết lời dẫn)
Đời sống là một đấu tranh bất tận giữa thiện và ác. Nói theo ngôn từ thời đại, trên trận địa đấu tranh kia, các luồng tư tưởng tư bản, cộng sản, quốc gia va chạm lẩn nhau quyết liệt. Quốc gia chính là đời sống dân tộc đã được pháp lý hóa. Vì vậy tư tưởng quốc gia chính là tư tưởng dân tộc. Tư tưởng này thực sự hướng thượng. Nó tạo hòa ái giữa người dân với người dân trong nội bộ dân tộc. Nó tạo hòa bình và ổn định giữa các dân tộc với nhau trong cộng đồng nhân loại.
Tư tưởng quốc gia là truyền thống tư tưởng Việt. Nhờ vào tư tưởng quốc gia, dân tộc Việt vẫn tồn tại sau một ngàn năm Tàu thuộc. Nhờ vào tư tưởng quốc gia, năm 1954 sau khi đất nước bị chia đôi, người Việt Nam phía nam vỹ tuyến 17 vẫn quyết tâm bảo vệ và xây dựng tự do dân chủ. Nhờ vào tư tưởng quốc gia, sau 30/04/1975 nương theo tín hiệu của cờ vàng ba sọc đỏ, người Việt Nam lưu lạc trên khắp thế giới đã tìm gặp lại nhau tạo nên cộng đồng Việt Nam hải ngoại, một cộng đồng ra đời và lớn mạnh trên nền tảng tình đồng hương, nghĩa đồng bào.
Tư tưởng quốc gia chính là công cụ giúp loài người biến lòng bác ái thành hành động cụ thể. Bác ái không là “trung lập” giữa Trời Phật và ma quỷ. Bác ái chính là sự vận dụng tính nhân ái của quả tim và nếu cần, sức mạnh của đôi tay để mang ác về với thiện. Do tinh thần bác ái vừa mô tả, Đức John Paul Đệ Nhị, mặc dầu rất bận rộn với trách nhiệm của một vị giáo hoàng, Ngài vẫn bền tâm đấu tranh loại bỏ đảng CS ra khỏi đất nước Ba Lan. Hồng Y Phạm Minh Mẫn rõ ràng đã đi ngược lại đức bác ái khi loại bỏ tư tưởng quốc gia mà cờ vàng là một biểu trưng.
Sau khi qui kết cờ vàng ba sọc đỏ là biểu trưng một chủ nghĩa, Hồng Y Phạm Minh Mẫn lại viện dẫn lý do thứ hai để kết buộc cờ vàng ba sọc đỏ đã làm tắc nghẽn hiệp thông. Lý do đó là cờ vàng ba sọc đỏ “chỉ biểu trưng một thói đời mang tính đối kháng”. Đối kháng ở đây hiển nhiên là đối kháng chế độ Hà Nội. Dư luận còn nhớ rất rõ, ngày 22/07/2007 trong một bức thư gửi cho LM Phaolô Nguyễn Thái Hợp thuộc câu lạc bộ Nguyễn Văn Bình, Hồng Y Phạm Minh Mẫn đã viết: “Lâu lâu rồi, tôi thấy báo chí tường thuật lời ông tổng bí thư tuyên bố tham nhũng là quốc nạn. Có lẽ quốc nạn cho người dân, chớ còn đối với nhiều đầy tớ của nhân dân, đó là cơ hội tốt để trở thành đại gia đỏ” ( Hết lời dẫn). Không có sự chối cãi rằng lời lẽ vừa trích dẫn của Hồng Y Phạm Minh Mẫn rõ ràng là lời lẽ cay đắng của “một thói đời mang tính đối kháng”. Thế nhưng, chỉ vài tháng sau đó, chẳng hiểu vì nguyên nhân nào Hồng Y Phạm Minh Mẫn lại quay ra bệnh vực Hà Nội để buông lời miệt thị cờ vàng là “một thói đời đối kháng”.
Người Việt Nam thường nói thói ăn gian nói dối, thói rượu chè cờ bạc chứ không bao giờ nói “thói đối kháng”. Thực vậy, đối kháng không thể là một thói, đối kháng là nhân cách. Sống là đối kháng, đối kháng bất công, đối kháng tội ác. Lá cờ vàng là hình ảnh kiêu hùng của tinh thần đối kháng, đối kháng độc tài, đối kháng tham ô và bóc lột, đối kháng CSVN một tập đoàn bán nước hại dân. Con người cao cấp hơn động vật ở điểm con người có ý thức đối kháng. Đối kháng chính là thước đo phẩm hạnh của mỗi người. Người nào tránh né đối kháng, người đó tự ý rời bỏ vị trí làm người.
Mặc dầu cáo buộc cờ vàng là nguyên nhân của mọi phân rẽ trong lòng dân tộc; cáo buộc cờ vàng là “một thói đời mang tính đối kháng”, nhưng khi bàn về một giải pháp cho Việt Nam, Hồng Y Phạm Minh Mẫn lại viết: “Người mẹ VN lúc mặc áo vàng(cờ vàng), lúc mặc áo đỏ(cờ đỏ), lúc mặc áo lành, lúc mặc áo rách, vẫn là người mẹ đã dày công sinh thành dưỡng dục con dân Việt Nam, vẫn là người mẹ đã để lại cho dân tộc VN một di sản vô giá.”
Giải pháp của Hồng Y Phạm Minh Mẫn nghe qua rất cảm động nhưng nhìn lại sẽ thấy hai sai lầm. Sai lầm một: mẹ VN không bao giờ mặc áo đỏ, nếu có mặc chăng là mặc do bi đám con cờ đỏ dối gạt. Người nào muốn biết Mẹ VN bị cờ đỏ dối gạt phủ phàng đẽn mức độ nào xin hãy tìm gặp vô số mẹ dân oan ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng, Hà Nội. Sai lầm hai: CSVN chẳng những không có công mà còn mang trọng tội đối với văn hóa Việt. Thời vàng son của chủ nghĩa Marx Lenine, CSVN chủ trương hủy diệt văn hóa VN, thay vào đó là văn hóa Marx Lenine mà CSVN tôn xưng là văn hóa mới.
Sau 1985 giai cấp tư bản đỏ lên ngôi. CSVN chạy theo chủ nghĩa đôla. Lường gạt là khôn ngoan, thành thật là khờ dại. Do đó vinh danh CSVN đã giúp mẹ VN để lại cho dân tộc VN một di sản vô giá là kiểu vinh danh không nghiêm chỉnh.
Mặc dầu cờ vàng và cờ đỏ đều là con của Mẹ VN, nhưng cờ đỏ là một loại nghịch tử, loại con đâm cha, chém chú. Vì vậy đề nghị cờ vàng bắt tay cờ đỏ là một đề nghị không thích nghi. Thiện và ác không thể chung sống hòa bình. Ranh giới giữa thiện và ác sẽ được xóa bỏ chừng nào ác không còn là ác nữa. Nói cách khác, thiện và ác cần có hoàn cảnh để cùng nhau trải nghiệm một lộ trình hiệp thông hợp tình và hợp lý.
Đúng như Hồng Y Phạm Minh Mẫn đã nhận định: hiệp thông gồm hai bước: hiệp thông giữa con người với con người và hiệp thông giữa con người với Thượng Đế. Bài viết này chỉ bàn thảo về chủ điểm hiệp thông giữa con người với con người như một dọn đường cho cuộc hiệp thông giữa con người với Thượng Đế. Hình ảnh Mẹ VN khi mặc áo đỏ, khi mặc áo vàng do Hồng Y Phạm Minh Mẫn mô tả là một gợi ý rằng hiệp thông giữa người Việt với người Việt chính là hiệp thông giữa cờ vàng và cờ đỏ. Bây giờ hãy nói về nội dung của mỗi lá cờ.
Cờ đỏ thoạt tiên là cờ của đảng CSVN, sau đó, nhà cầm quyền CS, nhà cầm quyền không do dân bầu đã tự ý biến cờ đảng thành cờ quốc gia. Nhắc tới cờ đỏ là nhắc tới cướp chính quyền, cải cách ruộng đất, vụ án nhân văn giai phẩm, tết Mậu Thân, tù cải tạo sau 1975, cướp đoạt tài sản của nhân dân dưới hình thức đánh tiểu thương, đánh tư sản, độc tài, tham ô, phản quốc, tán trợ Trung Quốc xâm lược Việt Nam?
Nhắc tới cờ vàng là nhắc tới xã hội miền Nam VN trù phú, tự do, dân chủ, nhân quyền được tôn trọng, hệ thống pháp lý văn minh, văn hóa, giáo dục thăng hoa?
Thế rồi, đồng minh phản bội dẫn đến biến cố 30/04/1975: hàng triệu người lâm cảnh hoặc đi tù cải tạo hoặc đi kinh tế mới, hàng triệu người vượt biên, khoảng năm trăm ngàn người bỏ thây trên biển cả, non ba triệu người sống rải rác khắp thế giới?
Cờ vàng là cờ của những người lương hảo gặp tai ương. Trong tận cùng của tai ương, những người chọn cờ vàng làm điểm hội tụ vẫn tha thiết với quê hương, vẫn kiên trì đòi hỏi tự do, dân chủ cho đồng bào, vẫn âm thầm gửi về cho quê cũ hàng năm trên sáu tỉ Mỹ Kim, chưa kể số tiền những người trong nước ra ngoài quyên góp để xây dựng cơ sở các tôn giáo, để cứu trợ tai trời, ách nước?
Mang nội dung hai lá cờ đặt cạnh nhau, chúng ta thấy ngay đâu là mục tiêu của hiệp thông. Thực vậy, hiệp là một tập thể người qui tụ lại với nhau. Thông là đả thông tư tưởng để đi đến cảm thông, đoàn kết và xây dựng. Đả thông tư tưởng trong trường hợp này là cờ vàng và cờ đỏ hãy đối thoại với nhau trên căn bản công bằng và hợp lý.
Nguyên tắc trọng yếu của tính công bằng đòi hỏi: đất nước là của toàn dân, vì vậy, toàn dần phải có quyền bầu ra cấp lãnh đạo quốc gia. Nguyên tắc này làm cho tập đoàn cờ đỏ vô cùng bối rối vì không có lý lẽ để biện minh. Nhằm cứu nguy cho Hà Nội, Hồng Y Phạm Minh Mẫn đã lên tiếng yêu cầu tập thể cờ vàng hãy hạ cờ vàng ngay trên lãnh thổ mà cờ vàng tị nạn, yêu cầu cờ vàng hãy chấm dứt “thói đời đối kháng” , yêu cầu cờ vàng hãy từ bỏ chủ nghĩa trần thế với ghi nhớ rằng: “Một chủ nghĩa trần thế,dù là tư bản, hay cộng sản, hay quốc gia, bao giờ cũng mang tính đối kháng và loại trừ nhau.” (Hết lời dẫn).
Lời kêu gọi của Hồng Y Phạm Minh Mẫn có vẻ mung lung, có vẻ mơ hồ. Thế nhưng trong cái thế giới mung lung, mơ hồ kia có cả một ẩn ý thâm sâu. Muốn xác định được ẩn ý này chúng ta hãy trở về với câu ngạn ngữ của cỗ La Mã: “Cui bono”. Ngạn ngữ vừa nêu có nghĩa là: ai là người có lợi? Người có lợi ở đây chính là Hà Nội. Thực vậy, Cộng Sản bảo vệ chủ nghĩa của họ bằng guồng máy cầm quyền với vô số công an và nhà tù. Chủ nghĩa quốc gia gồm những người trên tay chỉ có ngọn cờ vàng, trong ngực mỗi người là một quả tim hừng hực yêu nước. Như vậy lời kêu gọi của Hồng Y Phạm Minh Mẫn không gây tổn hại nào đối với CSVN mà chỉ nhằm tác động vào tập thể người Việt hải ngoại.
Đại Hội Giới Trẻ Công Giáo Thế Giới là cơ hội để giới trẻ Công Giáo thuộc nhiều quốc gia khác nhau gặp gở lẩn nhau, cùng nhau phụng vụ theo nghi thức Công Giáo. Trong đại hội này thanh niên thuộc quốc gia nào thì mang theo cờ của quốc gia đó. Về phía Việt Nam, các năm về trước chỉ có cờ vàng, không có cờ đỏ. Năm nay, 2008 Hồng Y Phạm Minh Mẫn kêu gọi hạ cờ vàng. Điều này có hai hậu quả:
Một là: Mở đường cho cờ đỏ xuất hiện trước Đại Hội Giới Trẻ Công Giáo Thế Giới trong tương lai. Cờ đỏ là cờ của vô tôn giáo nay lại được Hồng Y Phạm Minh Mẫn tạo cơ hội để cờ đỏ hiên ngang vẩy vùng trong môi trường tôn giáo. Có lẽ đây là hài kịch trớ trêu nhất trên địa bàn hài hước.
Hai là: Lá cờ có thể là cờ quốc gia, cờ tôn giáo, cờ đoàn thể chính trị , cờ biểu tỏ một lý tưởng xã hội, v.v? Hồng Y Phạm Minh Mẫn gọi cờ vàng ba sọc đỏ là một biểu trưng cho một chủ nghĩa trần thế, chủ nghĩa quốc gia. Như vậy, mỗi lá cờ hàm chứa một tư tưởng. Trương một lá cờ là hành động phô diễn quyền tự do tư tưởng. Tìm cách tháo gở cờ vàng ba sọc đỏ là một hành động chà đạp quyền tự do tư tưởng của con người. Sự thể này vi phạm trầm trọng điều 18 bản tuyên ngôn Quốc Tế Nhân Quyền ngày 10/12/1948 của LHQ.
Ba là: Hiệp thông có nghĩa là nhiều suy nghĩ khác nhau cùng qui tụ lại để cùng nhau kết hợp trong thế giới của thiện tâm. Hiệp thông không thể hình thành bằng cách kín đáo kêu gọi cờ vàng, cờ của lương tri và ái quốc hãy nhường bước cho cờ đỏ, cờ của vô tôn giáo, của độc tài tham ô. Hiệp thông như vậy là phản hiệp thông, phản bác ái.